400服務(wu)電話(hua)辦理 成都

隨著(zhu)信(xin)托(tuo)(tuo)行(xing)業(ye)風(feng)險加速(su)暴露，違約事件頻發，信(xin)托(tuo)(tuo)公(gong)(gong)司前期(qi)盡(jin)調不到位(wei)、風(feng)控手段(duan)不足飽受市場詬病，7月18日，北京商報記者注(zhu)意到，北京法院(yuan)審判(pan)(pan)信(xin)息網近日公(gong)(gong)示(shi)了一則(ze)《毛(mao)(mao)某某與(yu)四(si)(si)川信(xin)托(tuo)(tuo)有限公(gong)(gong)司合同糾紛一審民事判(pan)(pan)決(jue)書》（以下簡稱《判(pan)(pan)決(jue)書》），法院(yuan)判(pan)(pan)決(jue)，四(si)(si)川信(xin)托(tuo)(tuo)應當賠(pei)償(chang)毛(mao)(mao)某某的全部損失(shi)，并向其退還本金并賠(pei)償(chang)利(li)息損失(shi)。此次四(si)(si)川信(xin)托(tuo)(tuo)“被栽”的緣由(you)是在(zai)(zai)貫徹“賣(mai)者盡(jin)責”原則(ze)的過(guo)程中存在(zai)(zai)明顯短板。在(zai)(zai)分析人(ren)士看來(lai)，該(gai)案件對(dui)行(xing)業(ye)警示(shi)作(zuo)用較大，對(dui)促進金融機構(gou)合規操作(zuo)、投(tou)資者審慎投(tou)資都有積極意義。

北京市海淀區人民(min)(min)法院民(min)(min)事(shi)判(pan)決(jue)書

被判全額賠償投資者本金、利阜新400電話服務息

一紙判(pan)決(jue)書(shu)再次(ci)將四(si)川信托推向(xiang)風口(kou)，7月18日(ri)，北(bei)京商(shang)報記者注意到，北(bei)京法(fa)院(yuan)審(shen)判(pan)信息網近日(ri)公(gong)示了一則《判(pan)決(jue)書(shu)》，事(shi)涉四(si)川信托與一名自然人(ren)毛(mao)某(mou)某(mou)的(de)民事(shi)糾紛，法(fa)院(yuan)判(pan)決(jue)結果顯示，四(si)川信托應當賠償(chang)(chang)毛(mao)某(mou)某(mou)的(de)全(quan)部損失，并向(xiang)其退(tui)還本(ben)金并賠償(chang)(chang)利息損失。

將(jiang)時(shi)間線拉(la)回至2015年，毛某某于2015年11月1日通過銀行辦理了(le)匯款400萬元(yuan)給(gei)四(si)川信(xin)托(tuo)，用(yong)于購買信(xin)托(tuo)產品(pin)。據了(le)解(jie)，毛某某購買的產品(pin)為(wei)“四(si)川信(xin)托(tuo)-川諾(nuo)3號(hao)”（以(yi)下簡稱“川諾(nuo)3號(hao)”）屬(shu)于被動管(guan)理信(xin)托(tuo)、事務管(guan)理信(xin)托(tuo)，即業(ye)內通稱的通道業(ye)務，四(si)川信(xin)托(tuo)公(gong)司作為(wei)受托(tuo)人不承(cheng)擔積極主動管(guan)理職責。

2017年(nian)(nian)11月(yue)3日(ri)，毛(mao)某(mou)(mou)某(mou)(mou)收(shou)到四川(chuan)信(xin)(xin)托(tuo)匯款80萬元，隨即毛(mao)某(mou)(mou)某(mou)(mou)便聯系四川(chuan)信(xin)(xin)托(tuo)客(ke)服(fu)詢(xun)問本(ben)金返回情況(kuang)，四川(chuan)信(xin)(xin)托(tuo)客(ke)服(fu)告知產品延(yan)期(qi)，先付利息，本(ben)金延(yan)后。之后四川(chuan)信(xin)(xin)托(tuo)于2018年(nian)(nian)5月(yue)25日(ri)、2018年(nian)(nian)6月(yue)29日(ri)分(fen)別向毛(mao)某(mou)(mou)某(mou)(mou)支付20萬元延(yan)期(qi)利息、666666.67元本(ben)金。但在此之后，四川(chuan)信(xin)(xin)托(tuo)未進行本(ben)金返還，所以毛(mao)某(mou)(mou)某(mou)(mou)將四川(chuan)信(xin)(xin)托(tuo)訴(su)至法院。

根據《判決書(shu)》信息，北京市海淀區(qu)人民法(fa)院認為，本案中，川(chuan)諾(nuo)(nuo)(nuo)3號信托(tuo)(tuo)產品屬于高(gao)風險(xian)(xian)等級(ji)金融產品，四川(chuan)信托(tuo)(tuo)應當(dang)對(dui)(dui)毛某(mou)某(mou)的(de)風險(xian)(xian)承受能力等進(jin)行評估，以確定(ding)毛某(mou)某(mou)與川(chuan)諾(nuo)(nuo)(nuo)3號產品的(de)風險(xian)(xian)相(xiang)匹配，確定(ding)毛某(mou)某(mou)為合(he)格投(tou)資者，同(tong)時還應當(dang)對(dui)(dui)川(chuan)諾(nuo)(nuo)(nuo)3號產品的(de)投(tou)資去向(xiang)進(jin)行告知。

但四(si)川(chuan)信(xin)(xin)托(tuo)未(wei)(wei)(wei)提(ti)(ti)交(jiao)(jiao)充分(fen)證(zheng)據證(zheng)明(ming)其在向(xiang)毛(mao)(mao)某(mou)(mou)某(mou)(mou)銷(xiao)售(shou)理(li)財產品時進行(xing)風(feng)險告知，也未(wei)(wei)(wei)提(ti)(ti)交(jiao)(jiao)充分(fen)證(zheng)據證(zheng)明(ming)四(si)川(chuan)信(xin)(xin)托(tuo)對毛(mao)(mao)某(mou)(mou)某(mou)(mou)的風(feng)險承受能力、風(feng)險認知、風(feng)險偏好進行(xing)評估、識別，也未(wei)(wei)(wei)提(ti)(ti)交(jiao)(jiao)證(zheng)據證(zheng)明(ming)四(si)川(chuan)信(xin)(xin)托(tuo)對毛(mao)(mao)某(mou)(mou)某(mou)(mou)告知了川(chuan)諾3號產品的具(ju)體投資(zi)指向(xiang)，因(yin)此(ci)，四(si)川(chuan)信(xin)(xin)托(tuo)應(ying)當承擔(dan)舉證(zheng)不能的法律后(hou)果。最后(hou)法院作(zuo)出一審判決，四(si)川(chuan)信(xin)(xin)托(tuo)退還毛(mao)(mao)某(mou)(mou)某(mou)(mou)本金(jin)333.3333萬元并賠償利息(xi)損失。

“四(si)川(chuan)信(xin)托(tuo)本次通道業(ye)務(wu)(wu)被判全額(e)賠(pei)償投(tou)資(zi)(zi)人本金(jin)(jin)和對應的貸(dai)款利率利息，對行業(ye)警示作(zuo)(zuo)用較大(da)。”金(jin)(jin)樂(le)函數分析師廖鶴凱在接受北京商報記者采訪時表(biao)示，從時間來看，這(zhe)個案(an)子比較久遠，按照當年(nian)的情(qing)況(kuang)，適當性(xing)義務(wu)(wu)沒(mei)有(you)現在程(cheng)序(xu)安排(pai)得(de)這(zhe)么嚴謹，但本次依然(ran)判決(jue)四(si)川(chuan)信(xin)托(tuo)全額(e)賠(pei)償。這(zhe)個案(an)件中，四(si)川(chuan)信(xin)托(tuo)無法舉證(zheng)證(zheng)明告知了投(tou)資(zi)(zi)者相關(guan)項目情(qing)況(kuang)，導致雖然(ran)是通道業(ye)務(wu)(wu)，依然(ran)按照信(xin)托(tuo)關(guan)系判四(si)川(chuan)信(xin)托(tuo)責任的問題。這(zhe)對于(yu)金(jin)(jin)融機(ji)構和投(tou)資(zi)(zi)者具有(you)保護意(yi)義，同時對促進金(jin)(jin)融機(ji)構合規操作(zuo)(zuo)、投(tou)資(zi)(zi)者審慎投(tou)資(zi)(zi)都有(you)積極意(yi)義。

還有超40個開庭公告“在路上”

北京商報記者注意到，此案值(zhi)得玩味的(de)一(yi)個重點還有(you)，《判(pan)決書(shu)》中(zhong)判(pan)定的(de)利息損失并非是合同(tong)中(zhong)的(de)預(yu)期收益(yi)，而是以銀(yin)行同(tong)期同(tong)類(lei)存款基準利率來計算。

根據(ju)信(xin)息，毛某(mou)某(mou)在2015年知(zhi)曉四(si)川信(xin)托有一款信(xin)托理財產(chan)品，通過(guo)電話方式聯(lian)系到四(si)川信(xin)托在北京地區的財富中心(xin)。經過(guo)銷(xiao)售人員推薦說信(xin)托公(gong)司的產(chan)品審核非常嚴(yan)格(ge)，同時毛某(mou)某(mou)看(kan)到推介資(zi)料(liao)寫的固定收益，年收益10%，兩年期限，到期還(huan)本付息。

在(zai)推薦資(zi)(zi)料中，四(si)川(chuan)信(xin)托向投資(zi)(zi)者明示了“固定收益(yi)、年收益(yi)10%”這一信(xin)息，但北京(jing)市海(hai)淀區(qu)人民法院(yuan)判定，四(si)川(chuan)信(xin)托向毛某(mou)某(mou)賠償(chang)的利(li)息損失應按照央行發布的同(tong)期同(tong)類存款基準(zhun)利(li)率(lv)為(wei)標準(zhun)計算。

這一判決內容也與(yu)此前《全國(guo)法院民商事審(shen)判工(gong)作會議紀要(yao)》（以下(xia)簡稱《九民紀要(yao)》）中的(de)(de)原則保持(chi)一致(zhi)，《九民紀要(yao)》中的(de)(de)適(shi)當性原則提到(dao)，金(jin)融(rong)服務(wu)提供者(zhe)(zhe)未盡(jin)適(shi)當性義(yi)務(wu)，導致(zhi)金(jin)融(rong)消(xiao)(xiao)(xiao)費者(zhe)(zhe)在接受(shou)金(jin)融(rong)服務(wu)后參與(yu)高風險等級投資活動(dong)遭受(shou)損失(shi)(shi)的(de)(de)，金(jin)融(rong)消(xiao)(xiao)(xiao)費者(zhe)(zhe)可以請求金(jin)融(rong)服務(wu)提供者(zhe)(zhe)承擔賠償責(ze)任。同(tong)(tong)時，賣方機構(gou)未盡(jin)適(shi)當性義(yi)務(wu)導致(zhi)金(jin)融(rong)消(xiao)(xiao)(xiao)費者(zhe)(zhe)損失(shi)(shi)的(de)(de)，應(ying)當賠償金(jin)融(rong)消(xiao)(xiao)(xiao)費者(zhe)(zhe)所受(shou)的(de)(de)實際損失(shi)(shi)。實際損失(shi)(shi)為(wei)損失(shi)(shi)的(de)(de)本(ben)金(jin)和(he)利息，利息按照(zhao)央行發布的(de)(de)同(tong)(tong)期同(tong)(tong)類存(cun)款基準利率(lv)計算。

廖鶴凱進(jin)一(yi)步指(zhi)出(chu)，這(zhe)(zhe)(zhe)個案(an)子主要在(zai)“賣者(zhe)盡責”是“買者(zhe)自負(fu)”的前提下進(jin)行(xing)(xing)判定，而(er)且需(xu)要金融機構舉證，打(da)破(po)了(le)之前投資者(zhe)舉證的困(kun)難局面(mian)，四川信(xin)托這(zhe)(zhe)(zhe)一(yi)判決(jue)內容也與(yu)監管方向一(yi)致。利(li)息(xi)(xi)按照(zhao)央(yang)行(xing)(xing)發布的同(tong)(tong)期(qi)同(tong)(tong)類存款基準(zhun)(zhun)利(li)率計算這(zhe)(zhe)(zhe)項標(biao)(biao)準(zhun)(zhun)對于賣方機構未盡適當性義(yi)務且沒有(you)欺詐(zha)行(xing)(xing)為下導(dao)致金融消費者(zhe)損失的情況有(you)具體指(zhi)導(dao)意義(yi)，往后，同(tong)(tong)類案(an)子判定標(biao)(biao)準(zhun)(zhun)也會(hui)遵照(zhao)這(zhe)(zhe)(zhe)個原則。如(ru)果(guo)存在(zai)欺詐(zha)這(zhe)(zhe)(zhe)一(yi)行(xing)(xing)為，才會(hui)考(kao)慮按照(zhao)合同(tong)(tong)中(zhong)的預期(qi)收益(yi)作為利(li)息(xi)(xi)損失的標(biao)(biao)準(zhun)(zhun)。

當前(qian)，“破剛兌”已成為資(zi)管(guan)行業的必經之路，此案(an)的判(pan)決(jue)無疑對促進(jin)信(xin)(xin)托機構合規操作、投(tou)資(zi)者審慎投(tou)資(zi)教(jiao)育方面具有重(zhong)要意義(yi)。不過北京商報(bao)記者注意到，該案(an)件一審判(pan)決(jue)的日(ri)期為2020年11月3日(ri)，彼(bi)時(shi)，四(si)川信(xin)(xin)托的董事(shi)長還(huan)是(shi)牟躍(yue)，四(si)川信(xin)(xin)托也未(wei)被接(jie)管(guan)。在(zai)該案(an)件判(pan)決(jue)一個月之后(hou)，四(si)川信(xin)(xin)托宣布(bu)免(mian)去牟躍(yue)董事(shi)長職務，任(ren)命黃曉峰擔任(ren)第三屆董事(shi)會董事(shi)長，并聘請建信(xin)(xin)信(xin)(xin)托為日(ri)常(chang)經營管(guan)理提供服務。

如今，四川信托(tuo)(tuo)已陷(xian)入內(nei)憂(you)外患的(de)局面，身(shen)背(bei)的(de)訴訟也有不少。北京商報記者根據(ju)天眼(yan)查信息不完(wan)全統計發現，開年至今，四川信托(tuo)(tuo)新增(zeng)了44起開庭公(gong)告(gao)，主要涉及(ji)案(an)由(you)為信托(tuo)(tuo)糾紛(fen)(fen)、合同(tong)糾紛(fen)(fen)、勞動爭議、借款合同(tong)糾紛(fen)(fen)、營業信托(tuo)(tuo)糾紛(fen)(fen)、民事信托(tuo)(tuo)糾紛(fen)(fen)等(deng)；涉及(ji)的(de)原告(gao)包括(kuo)自然人、商業銀行(xing)、置業公(gong)司多種類型。

“四川(chuan)信托目(mu)前處于(yu)托管階段(duan)，預計尚無法(fa)解(jie)決此類問(wen)題，需要(yao)厘(li)清其中(zhong)問(wen)題再做安(an)排。”廖鶴凱說道。

根據(ju)四(si)(si)川信托6月7日溝通(tong)會(hui)會(hui)議紀要，當前，銀保監(jian)(jian)會(hui)與省政府聯合組(zu)建了(le)四(si)(si)川信托風(feng)險處置工(gong)(gong)(gong)作領導小組(zu)，下設(she)監(jian)(jian)管工(gong)(gong)(gong)作組(zu)等多個專項(xiang)工(gong)(gong)(gong)作組(zu)，全力推進(jin)(jin)四(si)(si)川信托進(jin)(jin)行風(feng)險處置。四(si)(si)川信托表示，后續將通(tong)過清產核資進(jin)(jin)一(yi)步摸清底數，更好地推進(jin)(jin)重(zhong)組(zu)工(gong)(gong)(gong)作。

針(zhen)對風險(xian)化解(jie)、司法案件被執行(xing)情況、資產核算進度等問題，北京(jing)商(shang)報記者多次嘗試致電四川信托進行(xing)采訪，但并未得到回應(ying)。

北京商報(bao)記(ji)者 孟凡霞 宋(song)亦桐

四川400電話辦理